N-VA Peer vindt de trajectcontrole zoals overwogen voor de fietsstraat absurd.

Wat wordt het?

De Antea group ( ontwerper ) zet in het ontwerp: prioritair wordt gekozen om de snelheid op de centrumas te handhaven door het toepassen van een trajectcontrole.

Het agendapunt vermeldt: Om de snelheid van de fietsstraat te handhaven wordt een trajectcontrole ingevoerd.

In de notulen van de gemeenteraad, ook te sturen naar de Provincie staat: Overwegende dat om de snelheid van de fietsstraat te handhaven, er een trajectcontrole wordt overwogen.

Wij menen uit de uitleg door de gemeente ambtenaar op de agendacommissie begrepen te hebben dat na de verwezenlijking van de fietsstraat er nog onderzoek zal zijn eer men overgaat tot trajectcontrole.

N-VA Peer vindt deze trajectcontrole niet nodig en niet efficiënt.

Het gaat hier over een zeer beperkt traject van 650 meter.

Nog minder als de toegang via het Preudhommeplein gebruikt wordt.

Op de website van Verkeer en wegen lezen we: Trajectcontrole zal de snelheidscamera’s nooit volledig kunnen vervangen. Op specifieke locaties (onder andere bochten in verkeerswisselaars, ringwegen met korte trajecten tussen opeenvolgende op- en afritten…) zijn trajectcontrolesystemen technisch niet mogelijk.

Voor bestemmingsverkeer heeft het geen zin.

Aan 30 km/uur duurt het traject voor doorgaand verkeer 1’ 18 seconden. Bij b.v. een halte van 2’36 kan er gemiddeld 90 km/uur gereden worden.  Bij afslaan in de Kloosterstraat moet men ook geen rekening houden met de opgelegde snelheid.

Er zal nog weinig doorgaand zijn.

Er zou actueel 60% doorgaand verkeer zijn, wij betwijfelen dat cijfer. Met een fietsstraat zal dat

In ieder geval heel wat minder worden.

Het doorgaand verkeer kan geleid worden langs de vesten.

De Antea group stelt dat de inrichting van 5 snelheidsremmers het gemotoriseerd verkeer op het traject zal weren.

Dergelijke camera ’s ook voor andere doeleinden kunnen gebruikt worden.

De burgemeester bracht het volgende.

Camera ‘s worden gebruikt in ‘Smart Cities’ zoals Barcelona en Amsterdam om veiligheidsredenen, om gebouwen en infrastructuur te bewaken.

Om een smart city te zijn is er heel wat meer nodig dan een paar ANPR camera ‘s.

Hoeveel misdrijven zijn er gepleegd op de gedeelten van het traject waarop de camera ’s zicht hebben? De markt valt buiten het zicht van de camera ‘s. Is het de bedoeling om nog meer camera ’s te hangen voor toezicht in het centrum, kerkdorpen. Verwacht het beleid een toename van misdrijven, terrorisme, onveilige buurten in Peer.

N-VA Peer besluit.

Innovatieve oplossingen en realisaties zijn goed maar mogen geen doel op zich zijn. Ze moeten nodig en efficiënt zijn om een gesteld doel te bereiken.

Als het gaat om snelheid zou men b.v. kunnen investeren in mobiele onbemande flitscamera ‘s. In Peer zijn er meer en gevaarlijker situaties die toezicht vragen dan de toekomstige fietsstraat in het centrum.

Ook de kostprijs: installatie, uitbating, opvolging, onderhoud is niet gegeven.